Students’ perception on medical professionalism: the psychometric perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The main purpose of this study was to identify and understand the structure of latent traits underlying the concept of medical professionalism of Taiwanese students. METHODS: A 32 item questionnaire assessing medical professionalism derived from the definition by the American Board Internal Medicine (ABIM) was distributed to 133 year seven medical students. A five-point rating scale of importance was used to identify the extent of their values or beliefs in each item. RESULTS: The three items perceived most important were: accountability to patients, respect for patients and their families; and integrity and prudence. The least important component underlying professionalism was 'enduring unavoidable risks to oneself when a patient's welfare is at stake'. Factor analysis resulted in eight factors: 'commitment to care' (factor 1); 'righteous and rule-abiding' (factor 2); 'pursuing quality patient care' (factor 3), 'habit of professional practice' (factor 4); 'interpersonal relationship' (factor 5); 'patient-oriented' issues (factor 6); physician's 'self-development' (factor 7); and finally, 'respect for others' (factor 8). Most of the variance was contributed by factor 1 (34.9%). The mean score of factors ranged from 3.84 (factor 1: commitment to care) to 4.7 (factor 8: respect of others), and the reliability alphas ranged from 0.86 to 0.66. CONCLUSIONS: These results of young physicians' professional values have implications for medical school curriculum for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».