Quality of life in early dementia: Comparison of rural patient and caregiver ratings at baseline and one year
Notice bibliographique
Résumé
This study examined change in patient and caregiver ratings of patient quality of life (QOL) over one year in individuals with dementia living in rural and remote settings. The sample was selected from non-institutionalized patients who were assessed at an interprofessional memory clinic. Measures of QOL, cognitive function, depression, and functional ability were completed by the patient. Caregivers completed measures of patient QOL and behavior, and their own burden and distress. At baseline (clinic day) 119 patients and family caregivers were assessed. Thirty-two families had complete data at clinic day and one-year follow-up. There was no significant change in either patient or caregiver-rated QOL over one year. Significant predictors of patient self-rated QOL were patient symptoms of depressed mood and functional ability at clinic day, and symptoms of depressed mood and clinic day QOL at one year. Significant predictors of caregiver-rated patient QOL were caregiver burden, patient functional ability, and symptom severity at clinic day, and caregiver burden at one year. Patient and caregiver ratings of patient QOL were moderately associated, but neither patients nor their caregivers reported a significant change in patient QOL. Changes in QOL over time remain a unique individual experience that cannot be entirely predicted by analytical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».