MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130501879 · doi:10.1111/j.1570-7458.2006.00445.x

Potential distribution and relative abundance of swede midge, <i>Contarinia nasturtii</i>, an invasive pest in Canada

2006· article· en· W2130501879 sur OpenAlexaffabout
O. Olfert, Rebecca H. Hallett, R.M. Weiss, Juliana J. Soroka, Sheila A. Goodfellow

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCecidomyiidaeMidgeBiologyPEST analysisAgronomyEcologyBotanyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The swede midge, Contarinia nasturtii (Kieffer) (Diptera: Cecidomyiidae), is a pest of most cultivated Brassicaceae such as broccoli, canola, cauliflower, cabbage, and Brussels sprouts. The species primarily has a Palaearctic distribution and occurs throughout Europe and southwestern Asia to the Caucasus. Between 1996 and 1999, producers of cruciferous vegetables in Ontario, Canada, reported crop damage that was consistent with damage symptoms characteristic of C. nasturtii feeding and in 2000, field studies confirmed that this damage was caused by C. nasturtii. A bioclimatic model was developed to predict potential range and relative abundance of C. nasturtii in Canada in order to determine the impact of the establishment and spread of C. nasturtii populations. Model output indicated that C. nasturtii could potentially become established in all provinces of Canada, with the risk being greatest in southwestern British Columbia, southern Ontario and Quebec, New Brunswick, Nova Scotia, and Prince Edward Island. Results indicated that C. nasturtii population growth in the Prairie Ecozone of western Canada would be greatest in years with above average precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207