MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130505310 · doi:10.1056/nejmoa0909537

Efficacy of Quadrivalent HPV Vaccine against HPV Infection and Disease in Males

2011· article· en· W2130505310 sur OpenAlexaff
Anna R. Giuliano, Joel M. Palefsky, Stephen E. Goldstone, Edson Duarte Moreira, Mary E. Penny, Carlos Aranda, Eftyhia Vardas, Harald Moi, Heiko Jessen, Richard J. Hillman, Yen-Hwa Chang, Daron Ferris, Danielle Rouleau, Janine T. Bryan, J. Brooke Marshall, Scott Vuocolo, Eliav Barr, David Radley, Richard M. Haupt, Dalya Güriş

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Research ResourcesGlaxoSmithKlineAstraZeneca
Mots-clésMedicinePlaceboPopulationHPV infectionVaccine efficacyIncidence (geometry)VaccinationInternal medicineSex organGenital wartsRandomized controlled trialHPV vaccinesConfidence intervalGynecologyImmunologyCervical cancerCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infection with human papillomavirus (HPV) and diseases caused by HPV are common in boys and men. We report on the safety of a quadrivalent vaccine (active against HPV types 6, 11, 16, and 18) and on its efficacy in preventing the development of external genital lesions and anogenital HPV infection in boys and men. METHODS: We enrolled 4065 healthy boys and men 16 to 26 years of age, from 18 countries in a randomized, placebo-controlled, double-blind trial. The primary efficacy objective was to show that the quadrivalent HPV vaccine reduced the incidence of external genital lesions related to HPV-6, 11, 16, or 18. Efficacy analyses were conducted in a per-protocol population, in which subjects received all three vaccinations and were negative for relevant HPV types at enrollment, and in an intention-to-treat population, in which subjects received vaccine or placebo, regardless of baseline HPV status. RESULTS: In the intention-to-treat population, 36 external genital lesions were seen in the vaccine group as compared with 89 in the placebo group, for an observed efficacy of 60.2% (95% confidence interval [CI], 40.8 to 73.8); the efficacy was 65.5% (95% CI, 45.8 to 78.6) for lesions related to HPV-6, 11, 16, or 18. In the per-protocol population, efficacy against lesions related to HPV-6, 11, 16, or 18 was 90.4% (95% CI, 69.2 to 98.1). Efficacy with respect to persistent infection with HPV-6, 11, 16, or 18 and detection of related DNA at any time was 47.8% (95% CI, 36.0 to 57.6) and 27.1% (95% CI, 16.6 to 36.3), respectively, in the intention-to-treat population and 85.6% (97.5% CI, 73.4 to 92.9) and 44.7% (95% CI, 31.5 to 55.6) in the per-protocol population. Injection-site pain was significantly more frequent among subjects receiving quadrivalent HPV vaccine than among those receiving placebo (57% vs. 51%, P<0.001). CONCLUSIONS: Quadrivalent HPV vaccine prevents infection with HPV-6, 11, 16, and 18 and the development of related external genital lesions in males 16 to 26 years of age. (Funded by Merck and others; ClinicalTrials.gov number, NCT00090285.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 141
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207