MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130506971 · doi:10.1109/ccece.2004.1349634

Evaluation of hierarchical elastic medical image registration method

2004· article· en· W2130506971 sur OpenAlexaff
Xiaoyan Xu, R.D. Dony

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistogramComputer scienceArtificial intelligenceMutual informationImage registrationResamplingComputer visionPartition (number theory)Image (mathematics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionSpline (mechanical)Pattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the hierarchical approach to elastic medical image registration based on mutual information (MI) (Likar, B. and Pernus, F., Image and Vision Computing, vol.19, p.33-44, 2001), in which images are progressively subdivided, locally registered, and elastically interpolated using a thin-plate spline. The technique has been shown to be efficient and robust with small local transformations. However, problems do exist with this technique. First, MI is a statistical property of the two images, so the reduction in the number of samples due to the partitioning of the images into smaller sub-images reduces the statistical quality of the joint intensity histogram. Also, the partitioning scheme may lose some important information, such as edges, which lie exactly on the partition. The statistical problem of MI is resolved by resampling and combining with global MI. An overlapping scheme is implemented in which the image is subdivided into sub-images which overlap their neighbours. This helps to overcome the edge problems. Experiments show that these two methods can improve the registration results to some limited extent (PSNR) and the visual result is much better, especially for the overlapping window scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207