MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130507317 · doi:10.1068/a46115

The Geographies of Knowledge Transfers over Distance: Toward a Typology

2014· article· en· W2130507317 sur OpenAlexafffund
Harald Bathelt, Sebastian Henn

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHEC MontréalUniversity of Toronto
Mots-clésTypologyFraming (construction)Face (sociological concept)Argument (complex analysis)Economic geographyBusinessSociologyEconomicsGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the globalizing knowledge economy firms have become less reliant on local production and market networks and increasingly expand their reach to an international or global scale. The argument of this paper suggests that this has given rise to distinct geographies of knowledge transfers over distance, which rely on periodic or regular temporary face-to-face contacts. While some of these settings of temporary knowledge transfers have existed for a long time, they are now being intensively applied throughout the economy. In this paper we develop a typology of these geographies based on three dimensions that characterize the conditions for knowledge exchange: (i) framing, (ii) cognitive focus and goals, and (iii) trust and risks involved. Based on these variables, we identify three configurations and eight subcategories of knowledge transfers that build upon temporary face-to-face interaction, classified as (1) international community gatherings, (2) international business travel, and (3) transnational network relations. Systematic comparison reveals that with growing uncertainty in economic interaction and with increasing commitment between the agents, trust-based linkages tend to become more important, and the number of interacting agents declines, while the frequency of temporary face-to-face meetings increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207