Validation of the J-Chronic Total Occlusion Score for Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention in an Independent Contemporary Cohort
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic total occlusion (CTO) recanalization is a complex and technically challenging procedure. The J-CTO score has been proposed to stratify case complexity and procedural success rates. However, the score has never been tested outside the setting of the original study. Moreover, its predictive value when using a hybrid antegrade or retrograde approach is unknown. We investigated the performance of the J-CTO score for predicting procedure complexity and success in an independent contemporary cohort. METHODS AND RESULTS: A total of 209 consecutive patients who underwent CTO recanalization by a high-volume operator were included. Clinical and angiographic data were prospectively collected. The J-CTO score was applied for each patient, and discrimination and calibration were evaluated in the whole cohort, and according to the approach (antegrade 47% and retrograde 53%). Clinical and angiographic differences were noted between the original and studied cohort. The mean J-CTO score was 2.18±1.26, and successful guidewire crossing within 30 minutes and final angiographic success were 44.5% and 90.4%, respectively. The J-CTO score demonstrated good discrimination (c statistic, >0.70) and calibration (Hosmer-Lemeshow P>0.1) in the whole cohort and for antegrade and retrograde approaches. However, the final success rate was not associated with the J-CTO score. CONCLUSIONS: In this independent cohort, the J-CTO score showed good discriminatory and calibration capacity for guidewire CTO crossing within 30 minutes but it does not for final success rate. The J-CTO score helps to predict complexity of CTO recanalization, and the simplicity of the score supports the widespread use as a clinical tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle