MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130514826 · doi:10.1139/h11-147

Validation of a new mixing chamber system for breath-by-breath indirect calorimetry

2012· article· en· W2130514826 sur OpenAlexvenueno aff
Do‐Yeon Kim, Robert A. Robergs

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationChemistryCarbon dioxideCalorimetryVentilation (architecture)AnesthesiaMedicinePhysicsMeteorologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited validation research exists for applications of breath-by-breath systems of expired gas analysis indirect calorimetry (EGAIC) during exercise. We developed improved hardware and software for breath-by-breath indirect calorimetry (NEW) and validated this system as well as a commercial system (COM) against 2 methods: (i) mechanical ventilation with known calibration gas, and (ii) human subjects testing for 5 min each at rest and cycle ergometer exercise at 100 and 175 W. Mechanical calibration consisted of medical grade and certified calibration gas ((4.95% CO(2), 12.01% O(2), balance N(2)), room air (20.95% O(2), 0.03% CO(2), balance N(2)), and 100% nitrogen), and an air flow turbine calibrated with a 3-L calibration syringe. Ventilation was mimicked manually using complete 3-L calibration syringe manouvers at a rate of 10·min(-1) from a Douglas bag reservoir of calibration gas. The testing of human subjects was completed in a counterbalanced sequence based on 5 repeated tests of all conditions for a single subject. Rest periods of 5 and 10 min followed the 100 and 175 W conditions, respectively. COM and NEW had similar accuracy when tested with known ventilation and gas fractions. However, during human subjects testing COM significantly under-measured carbon dioxide gas fractions, over-measured oxygen gas fractions and minute ventilation, and resulted in errors to each of oxygen uptake, carbon dioxide output, and respiratory exchange ratio. These discrepant findings reveal that controlled ventilation and gas fractions are insufficient to validate breath-by-breath, and perhaps even time-averaged, systems of EGAIC. The errors of the COM system reveal the need for concern over the validity of commercial systems of EGAIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207