The Implementation of Triple P – Positive Parenting Program: An Examination of Key Variables and Program Adherence
Notice bibliographique
Résumé
Adoption of evidence-based parenting programs by community agencies requires an understanding of the variables that affect their implementation. This study examined variables associated with the implementation of Triple P – Positive Parenting Program in Ontario. Surveys were completed on-line by 63 administrators, 54 supervisors, and 215 service providers from 69 different agencies. In a first article, I report on agencies’ pre-implementation openness, readiness, and resistance as well as on service providers’ self-reported use of and adherence to the program. Respondents from the vast majority of agencies reported openness to change prior to implementation but approximately half reported that they were not ready and experienced resistance. Although the majority of trained service providers used the program, a significant minority had not delivered it since training. The average adherence rate reported by service providers who used the program was 85.9%. In the second article, I report on the variables associated with implementation. The majority of respondents reported that they had adequate office resources to implement Triple P. Over half the managers (administrators and supervisors) and over two thirds of service providers reported that their agency had received adequate training. The most commonly identified barrier to implementation was agency characteristics which included organizational climate, service provider characteristics, and supervision. Adequate office resources and positive agency characteristics were associated with higher program usage by service providers. Service providers’ reports impacted their individual adherence rates whereas managers had broader perspectives of the quality of implementation in their organizations. Differences in reports between managers and service providers were not associated with usage or adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».