MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130528722 · doi:10.1039/b704256f

Ultrasensitive assays for proteins

2007· review· en· W2130528722 sur OpenAlexafffund
Hongquan Zhang, Qiang Zhao, Xing‐Fang Li, X. Chris Le

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésNanotechnologyComputational biologyDNAProtein detectionChemistryBiologyMaterials scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proteins are essential components of organisms and are involved in a wide range of biological functions. There are increasing demands for ultra-sensitive protein detection, because many important protein biomarkers are present at ultra-low levels, especially during the early stages of disease. Measuring proteins at low levels is also crucial for investigations of the protein synthesis and functions in biological systems. In this review, we summarize the recent developments of novel technology enabling ultrasensitive protein detection. We focus on two groups of techniques that involve either polymerase amplification of affinity DNA probes or signal amplification by the use of nano-/micro-materials. The polymerase-based amplification of affinity DNA probes indirectly improves the sensitivity of protein detection by increasing the number of detection molecules. The use of nano-/micro-materials conjugated to affinity probes enhances the measurement signals by using the unique electrical, optical, and catalytic properties of these novel materials. This review describes the basic principles, performances, applications, merits, and limitations of these techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207