MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130531887 · doi:10.1177/0269216311402713

Illicit drug use as a challenge to the delivery of end-of-life care services to homeless persons: Perceptions of health and social services professionals

2011· article· en· W2130531887 sur OpenAlexaffabout
Ryan McNeil, Manal Guirguis‐Younger

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSaint Paul UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarm reductionEnd-of-life careHealth careNursingPopulationPalliative careQualitative researchIllicit drugSocial workSocial WelfarePublic healthPsychiatryDrugEnvironmental healthSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homeless persons tend to die younger than the housed population and have complex, often unmet, end-of-life care needs. High levels of illicit drug use among this population are a particular challenge for health and social services professionals involved in end-of-life care services delivery. This article explores the challenges of end-of-life care services to homeless illicit drug users based on data collected during a national study on end-of-life care services delivery to homeless persons in Canada. The authors conducted qualitative interviews with 50 health and social services professionals involved in health services delivery to homeless persons in five cities. Interviews were transcribed verbatim and analysed thematically. Themes were organised into two domains. First, barriers preventing homeless illicit drug users from accessing end-of-life care services, such as competing priorities (e.g. withdrawal management), lack of trust in healthcare providers and discrimination. Second, challenges to end-of-life care services delivery to this population in health and social care settings, including non-disclosure of illicit drug use, pain and symptom management, interruptions in care, and lack of experience with addictions. The authors identify a need for increased research on the role of harm reduction in end-of-life care settings to address these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207