MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130545879 · doi:10.1111/j.1365-3091.2003.00599.x

Sedimentology and palaeogeomorphology of four large valley systems incising delta plains, western Canada Foreland Basin: implications for mid‐Cretaceous sea‐level changes

2003· article· en· W2130545879 sur OpenAlexaffabout
A. Guy Plint, Jennifer A. Wadsworth

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyForeland basinTransgressivePaleontologyFaciesFluvialSedimentologyCretaceousMarine transgressionStructural basinAggradationCyclothemsCenomanian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mid‐Cenomanian Dunvegan Formation represents a delta complex deposited on a foreland basin ramp over about 2 my. The Dunvegan is divided into 10 transgressive–regressive allomembers, labelled J–A in ascending order, each defined by regional marine transgressive surfaces. Parasequences within allomembers show an aggradational to offlapping stacking pattern that reflects alternate generation and removal of accommodation. The upper surfaces of allomembers H–E are incised by extensive valley systems traceable for up to 320 km and over about 50 000 km2. Valley depths range up to 41 m and can change significantly over short distances. However, the average depth of incision (mean 21 m) shows no systematic variation in longitudinal profiles and no evidence of headward shallowing. Valleys are typically 1–2 km wide, but locally widen to about 8 km. Widening is sometimes associated with confluence zones, but elsewhere it is not. Updip reaches of valleys are dominated by cross‐bedded fluvial sandstone forming multistorey point‐bar deposits. Sandstones contain widespread but uncommon paired carbonaceous drapes recognizable as tidal bundles. Inclined heterolithic stratification is locally well developed at the top of the valley fill. Downdip reaches of valleys, typically within 50 km of the lowstand shoreline, have a sandstone‐dominated lower part and, locally, a mud‐rich upper portion consisting of a variety of laminated heterolithic facies with a clear tidal signature. These heterolithic deposits may represent central basin, tidal flat, bayhead delta and point‐bar environments. Valley filling took place mainly during the transgressive systems tract (TST) when tidally influenced environments migrated upvalley. Semi‐diurnal tidal backwater effects extended at least 30 km landward of the regional maximum transgressive marine shoreline. The aggradational late TST and highstand systems tract (HST) includes deltaic and coastal plain deposits comprising lake and anastomosed river deposits that suggest a very low gradient (≈ 1:3000). Delta parasequences of the falling stage systems tract (FSST) offlap seaward and have no equivalent coastal plain deposits. The FSST has an average width of 60 km and an inferred gradient of 1:2500. The upper surfaces of the HST and FSST are extensively incised by valleys. The lowstand systems tract (LST) is subtly aggradational, lacks valleys and is characterized by large delta lobes fed by major distributaries. The width and inferred slope of the FSST, coupled with the thickness of aggradational TST and HST deposits on the coastal plain, suggest a vertical accommodation of about 35 m per transgressive event. About 11 m of this is attributed to isostatic subsidence resulting from water and sediment loads; the residual 24 m is attributed to eustatic rise. This sea‐level change is of the same order of magnitude as the valley depths. The length of valleys, however, does not seem to be explicable solely in terms of downstream forcing by sea‐level change, and an additional, upstream‐forcing mechanism, possibly related to precipitation cycles in the Milankovitch band, might be inferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207