MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130546107 · doi:10.1177/1744629514552151

Diagnoses, labels and stereotypes

2014· article· en· W2130546107 sur OpenAlexafffund
Megan Aston, Lynn M. Breau, Emily Macleod

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTheme (computing)PsychologyStigma (botany)Face (sociological concept)Developmental psychologySocial psychologyDiscourse analysisSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with intellectual disabilities (IDs) and their parents continue to experience stigma within health-care systems. Whilst some research studies have examined the stigma associated with children who have IDs, there continues to be a gap in understanding how the experiences of these children, their parents and nurses have been constructed personally, socially and institutionally. Face-to-face semi-structured interviews were conducted with 17 mothers, 12 nurses and 8 children. Feminist post-structuralism and discourse analysis were used to examine the experiences of children, parents and nurses with the intent of understanding the dominant taken-for-granted everyday practices as well as hidden or marginalized practices. Four main themes emerged, which included the theme of Diagnoses, Labels and Stereotypes, which will be discussed in this article. Participants provided rich detail about their experiences in the hospital and how they addressed and often attempted to challenge the stigma associated with children with IDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207