MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130549300 · doi:10.1177/070674370505001107

Child Abuse, Psychiatric Disorder, and Running Away in a Community Sample of Women

2005· article· en· W2130549300 sur OpenAlexaffvenueabout
V Joy Andres-Lemay, Ellen Jamieson, Harriet L. MacMillan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentPsychiatrySexual abusePhysical abuseClinical psychologyPsychologyPoison controlSuicide preventionInjury preventionPsychological abuseMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Studies involving clinical samples of adolescents indicate that running away is a common problem associated with substantial emotional impairment, yet little information is available from community-based samples. This study aimed to investigate runaway behaviour in female adolescents with and without a history of maltreatment in childhood. METHOD: We analyzed data from a province-wide community survey conducted in Ontario (n = 3760 girls and women, aged 15 to 64 years). Respondents returned a self-completed questionnaire regarding their history of maltreatment as children. Psychiatric disorder was assessed with a revised version of the Composite International Diagnostic Interview. RESULTS: Respondents who reported physical abuse only, sexual abuse only, and physical abuse with sexual abuse were 2 to 4 times more likely to report running away from home before age 16 years. Parental psychiatric disorder, respondent psychiatric disorder, respondent age, and income were also significant correlates of running away. CONCLUSIONS: Understanding the relation between exposure to maltreatment as a child, psychiatric disorder, and running away in women is important for determining ways to prevent a behaviour that puts youth at high risk for a wide range of difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207