MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130559828 · doi:10.5430/wje.v2n1p137

Behavioural Problems of Juvenile Street Hawkers in Uyo Metropolis, Nigeria

2012· article· en· W2130559828 sur OpenAlexvenueno aff
Nsisong A. Udoh, Eme U. Joseph

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedStatisticData collectionPsychologyFamily incomeRemunerationMedical educationSocial scienceSociologyEconomic growthMedicineMathematicsBusinessStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study sought the opinions of Faculty of Education Students of University of Uyo on the behavioural problems of juvenile street hawkers in Uyo metropolis. Five research hypotheses were formulated to guide the study. This cross-sectional survey employed multi-stage random sampling technique in selecting 200 regular undergraduate students in the Education Faculty of the University of Uyo for the study. The Juvenile Street Hawkers Opinioniare (JUVSHO) developed by the researchers was used in data collection. The hypotheses were tested using chi square statistic at p≤.05 level of significance and appropriate degrees of freedom. Results indicate that juvenile street hawkers develop maladjusted patterns of behaviour, which in turn impair their academic, moral, social, physical, and psychological growth and development thus affecting their future negatively. Based on these findings, it was recommended that government should provide free basic education, improve workers remuneration, provide academic grants and aids to economically disadvantaged parents, and create jobs for unemployed parents, inter alia, in order to keep children from hawking under the guise of subsisting family income at the expense of their total development. Also, the implications of these findings for counselling psychologists in the school system were given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207