Notice bibliographique
Résumé
In 2005 the “Constitutional Treaty” designed to restructure the governance of the European Union (EU) was rejected in popular referendums in France and the Netherlands. Subsequently only in Ireland was a referendum held on the Lisbon Treaty, which reinstated most elements in the previous version, in June 2008. Again a negative result threw the EU into crisis, though a second Irish vote in October 2009 yielded a different result. The “no” votes reflected a familiar pattern of popular rejection of initiatives on European integration. This article provides an overview of such referendums in western Europe, focusing in particular on the role of national trade unions in popular votes on EU accession and on Treaty revisions. It discusses trade union intervention in a dozen countries which held referendums since the Single European Act in the 1980s (and in the United Kingdom, which did not). It is evident that while mainstream trade unions (or at least their leaders) have usually endorsed the integration process, in most countries where referendums have been held their members have voted otherwise. This has been particularly evident among manual workers. Sometimes popular attitudes have been strongly influenced by narrowly nationalistic arguments, but rejection has often been based on “progressive” rather than “reactionary” grounds. In particular, the justified view that the EU in its current direction is encouraging a neoliberal, pro-capitalist drift in social and economic policy has underlain a left-wing critique of further integration. But having assented to the underlying architecture of actually existing Europeanization, unions have rarely shown the will to mobilize offensively around an alternative vision of social Europe. This has left the field open to right-wing nationalists (and to fringe left-wing parties with only a limited electoral base) to campaign in the “no” camp during referendums. Popular attitudes are malleable, but it requires a major strategic re-orientation if unions are to reconnect with their members in order to build a popular movement for a genuinely social Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».