MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130563614 · doi:10.1177/1524839914557862

Determinants of Diet for Urban Aboriginal Youth

2014· article· en· W2130563614 sur OpenAlexafffund
Serene Kerpan, M. Louise Humbert, Carol J. Henry

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésObesityOverweightHealth promotionGerontologyEnvironmental healthPopulationMedicineDiseasePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overweight and obesity are associated with several life-threating comorbidities, including type 2 diabetes and cardiovascular disease. Obesity is a growing health concern in North America, with some groups experiencing higher levels of obesity than others. One group of particular interest is urban Aboriginal youth because they are a quickly growing population who experience high rates of obesity. Obesity is a complex condition with many contributing factors, diet being one of the primary contributors. In this article, we discuss the findings from an ethnographic study that examined determinants of diet for urban Aboriginal youth. Results revealed two themes: (a) Traditions and Sharing, and (b) The Struggle. The findings with Traditions and Sharing showed that food-sharing networks are often used to acquire traditional food. Traditional foods were believed to be healthy and desired by the participants. The theme The Struggle provides insight into the daily challenges the participants faced with food insecurity. Health promotion professionals need to consider the multiplicity of determinants of diet for urban Aboriginal youth in order to plan and implement culturally appropriate health promotion programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207