Zooplankton biomass enhances growth, but not survival, of first-feeding <i>Pomoxis</i> spp. larvae
Notice bibliographique
Résumé
We used otoliths to estimate growth and survival of white (Pomoxis annularis) and black (Pomoxis nigromaculatus) crappie larvae in five Ohio reservoirs. Because Pomoxis spp. larvae are among the smallest freshwater larvae and competition with gizzard shad larvae (Dorosoma cepedianum) is likely, we hypothesized that first-feeding Pomoxis spp. larvae would be susceptible to slow growth and starvation. We estimated survival by comparing proportional weekly cohort distributions of Pomoxis spp. larvae and juveniles. When distributions differed, a cohort survival index was evaluated against density of appropriately sized zooplankton biomass (crustaceans and rotifers), as well as temperature, turbidity, and density of all limnetic larvae that occurred during hatch week, when exogenous feeding began. Growth of first-feeding larvae (<10 days old) increased with total zooplankton biomass (r2 = 0.64); growth of larvae aged 10–16 days was unrelated to all measured variables. Survival was positively correlated with zooplankton biomass in only one of four reservoirs, and other variables did not correlate as expected. This result casts doubt on whether zooplankton contributes to survival of freshwater larvae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».