MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130570126 · doi:10.1136/jech-2013-202386.5

ASSESSING THE JOINT EFFECT OF SMOKING AND SEX, AND ITS ASSOCIATION WITH THE PREVALENCE OF ARTHRITIS IN OBESE CANADIANS

2013· article· en· W2130570126 sur OpenAlexaffabout
Kelley-Anne Sabarre

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthritisLogistic regressionDemographyPopulationInternal medicineBody mass indexRisk factorPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Arthritis is a chronic, progressive, inflammatory disease; it is known as the leading cause of chronic pain in North America. Researchers identified cigarette smoking as a major preventable risk factor for arthritis, and sex as a non-modifiable risk factor for arthritis. Objective To determine the association between a smoking–sex interaction, and the prevalence of arthritis among obese Canadians. Methods Using data from the Canadian Community Health Survey (CCHS), cycle 4.0, interaction variables were created to demonstrate the effect of smoking, the effect of sex, and the joint effect of smoking and sex in relation to the prevalence of arthritis. The association between exposures of interest, smoking and sex, and health outcome of interest, prevalence of arthritis, was examined using multiple logistic regression and log binomial regression modelling. Measures of additive interaction (relative excess risk due to interaction (RERI), attributable proportion due to interaction (AP), synergy index (S)) using both additive and multiplicative models were calculated and assessed. Results The prevalence of the health outcome of interest was common; 29.7% of the study population reported having arthritis. The OR of arthritis was: 1.285 (1.148, 1.439) for male smokers; 1.606 (1.431, 1.802) for female non-smokers; and 2.240 (1.997, 2.513) female smokers compared with male non-smokers. All ORs were statistically significant, with the exception of individuals with some postsecondary education compared with individuals with less than secondary school education (OR=0.866 (0.747, 1.005)). Using logistic regression, measures of assumed additive interaction implied statistical significance of a biological interaction (RERI: 0.349 (0.142, 0.556), AP: 0.156 (0.065, 0.247), S 1.391 (1.102, 1.756)). The relative risk of arthritis was: 1.19263 (1.10369, 1.29105) for male smokers; 1.38933 (1.28697, 1.50282) female non-smokers; 1.61469 (1.49868, 1.74350) for female smokers compared with male non-smokers. Using log binomial regression, measures of additive interaction implied no statistical significance of a biological interaction (RERI: 0.033 (−0.072, 0.137), AP: 0.020 (−0.045, 0.085), S: 1.056 (0.879, 1.269)). Conclusions Although it appears that a synergistic smoking–sex interaction was present when using a multiplicative model, the additive model did not confirm this synergistic effect. Given that the additive model reports more accurate risk for a common outcome such as arthritis, this leads us to believe that smoking and sex do not have a synergistic effect on the prevalence of arthritis among obese Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207