Working More Productively: Tools for Administrative Data
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This paper describes a web-based resource (http://www.umanitoba.ca/centres/mchp/concept/) that contains a series of tools for working with administrative data. This work in knowledge management represents an effort to document, find, and transfer concepts and techniques, both within the local research group and to a more broadly defined user community. Concepts and associated computer programs are made as "modular" as possible to facilitate easy transfer from one project to another. STUDY SETTING/DATA SOURCES: Tools to work with a registry, longitudinal administrative data, and special files (survey and clinical) from the Province of Manitoba, Canada in the 1990-2003 period. DATA COLLECTION: Literature review and analyses of web site utilization were used to generate the findings. PRINCIPAL FINDINGS: The Internet-based Concept Dictionary and SAS macros developed in Manitoba are being used in a growing number of research centers. Nearly 32,000 hits from more than 10,200 hosts in a recent month demonstrate broad interest in the Concept Dictionary. CONCLUSIONS: The tools, taken together, make up a knowledge repository and research production system that aid local work and have great potential internationally. Modular software provides considerable efficiency. The merging of documentation and researcher-to-researcher dissemination keeps costs manageable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,167 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».