MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130578679 · doi:10.1158/1055-9965.epi-13-0375

Plasma C-Peptide, Mammographic Breast Density, and Risk of Invasive Breast Cancer

2013· article· en· W2130578679 sur OpenAlexaff
Thomas P. Ahern, Susan E. Hankinson, Walter C. Willett, Michaël Pollak, A. Heather Eliassen, Rulla M. Tamimi

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteChangchun University of Science and Technology
Mots-clésBreast cancerMAMMOGRAPHIC DENSITYMammographyMedicineOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Insulin may promote breast cancer directly by stimulating the insulin receptor or indirectly by increasing the plasma concentration of active sex hormones. The association between insulin and breast density, a strong breast cancer risk factor, has not been thoroughly studied. We measured associations between c-peptide (a molar marker of insulin secretion), breast cancer risk, and breast density measurements in case-control studies nested within the Nurses' Health Study and Nurses' Health Study II cohorts. METHODS: Breast cancer associations were estimated with multivariate logistic regression models and then pooled across cohorts (total n = 1,084 cases and 1,785 controls). Mammographic density associations (percent dense area, dense area, and nondense area) were estimated as the difference in least-square means of the density parameters between quartiles of c-peptide concentration in all breast cancer controls with available screening mammography films (n = 1,469). RESULTS: After adjustment for adiposity, c-peptide was not associated with any measure of breast density. However, c-peptide was associated with an approximately 50% increased risk of invasive breast cancer [top vs. bottom quartile, adjusted OR = 1.5, 95% confidence interval (CI), 1.1-2.0] that was robust to adjustment for plasma-free estradiol and sex hormone-binding globulin. The association was stronger for ER-negative disease (adjusted OR = 2.0; 95% CI, 1.2-3.6). CONCLUSIONS: Our data suggest a positive association between hyperinsulinemia and breast cancer risk that occurs through nonestrogenic mechanisms, and that is not mediated by breast density. IMPACT: Primary prevention of breast cancer in women with hyperinsulinemia may be possible by targeting insulin signaling pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207