Evaluation of canola meal as a protein supplement for dairy cows: A review and a meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Huhtanen, P., Hetta, M. and Swensson, C. 2011. Evaluation of canola meal as a protein supplement for dairy cows: A review and a meta-analysis. Can. J. Anim. Sci. 91: 529–543. A review and a meta-analysis were conducted to compare the feeding value of soybean meal (SBM) and canola meal (CM) in dairy cows and to evaluate the effects of heat-treatment of CM (TCM) on the performance of dairy cows. The dataset included in total 292 treatment means from 122 studies, in which dietary crude protein (CP) concentration was increased by replacing energy supplements with protein supplements. A mixed model regression analysis with random study effect was used to estimate the marginal production responses to different protein sources. The differences between the slopes were compared by t-test. All protein sources increased dry matter intake, but the responses were greater (P<0.01) for CM and TCM compared with SBM. Feeding CM or TCM produced greater (P<0.01) daily milk yield responses than SBM (3.4±0.19 and 3.7±0.25 vs. 2.1±0.25) kg kg −1 increase in CP intake. Marginal milk protein yield responses (g kg −1 increase in CP intake) were greater (P<0.01) for CM (136±5.4) and TCM (133±8.5) compared with SBM (98±8.0). Smaller response to incremental CP intake can partly be related to the higher average dietary CP concentration in SBM studies. Literature data on rumen ammonia N concentration and omasal protein flow did not support the higher ruminal tabulated ruminal CP degradability of CM compared with SBM. It is concluded that CM can successfully be substituted for SBM on isonitrogenous basis and that most feed evaluation systems overestimate metabolizable protein concentration of SBM relative to CM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle