MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130591277 · doi:10.1177/1350508404047252

Speech Timing and Spacing: The Phenomenon of Organizational Closure

2004· article· en· W2130591277 sur OpenAlexaff
François Cooren, Gail T. Fairhurst

Notice bibliographique

RevueOrganization · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonClosure (psychology)Closing (real estate)SociologyEpistemologyPublic relationsSocial psychologyPsychologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how communication contributes to the achievement of spatio-temporal closures through the interactional enactment of sequences called ‘schemata.’ Human and nonhuman interactants not only bring into being but also contribute to the opening, development and closing of organizational sequences, which constitute and circumscribe what gets done collectively. Timing and spacing thus consist of creating and sometimes interrupting what could be called organizational closures, that is, spatio-temporal limits that indicate when and where specific organizational episodes are initiated, fulfilled and sanctioned. Organizational spaces and times are thus achieved and delineated through interactions, a phenomenon that will be illustrated through the in-depth analysis of a radio transmission that involved police officers trying to locate and rescue one of their colleagues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizationMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207