MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130599379 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2013-051335

Smoke-free parks and beaches: an interrupted time-series study of behavioural impact in New York City

2014· article· en· W2130599379 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Johns, Shannon M. Farley, Deepa T. Rajulu, Susan M. Kansagra, Harlan R. Juster

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew York State Department of Health
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Rest (music)PopulationInterrupted time seriesDemographyGeographyState (computer science)Secondhand smokeSmokeEnvironmental healthSocioeconomicsMedicineGerontologySociologyPsychological interventionMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2011, New York City (NYC) parks and beaches became smoke-free. There is currently little research evaluating the impact of such laws on smoking behaviour at the population level. METHODS: We used an interrupted time-series study design to analyse data from the New York State Adult Tobacco Survey to assess the law's impact using the rest of New York State as a comparison. Trends in how frequently respondents noticed people smoking in parks and beaches were analysed between the third quarter of 2009 and the fourth quarter of 2012, comparing NYC to the rest of the state. RESULTS: The trend in the frequency of NYC residents noticing people smoking in local parks and beaches decreased significantly over the six quarters after the law took effect. There was no comparable decline among residents in the rest of the state. An increase in the number of respondents who never noticed people smoking in NYC contributed to this decline. CONCLUSIONS: These results are consistent with previous studies and provide population-level evidence that suggest the law has reduced smoking in parks and on beaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207