MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130633903 · doi:10.1037/a0016847

Disentangling the indirect links between socioeconomic status and health: The dynamic roles of work stressors and personal control.

2009· article· en· W2130633903 sur OpenAlexafffundabout
Amy M. Christie, Julian Barling

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésStressorPsychosocialPsychologySocioeconomic statusFeelingStructural equation modelingSocial psychologySense of controlControl (management)Developmental psychologyPerspective (graphical)Clinical psychologyMedicineEnvironmental healthPopulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research has documented an indirect link between socioeconomic status (SES) and health, and the goal in this study was to help unravel this phenomenon from a dynamic perspective. The authors hypothesized that SES would be positively related to feelings of personal control and negatively related to perceived work stressors. Drawing on dynamic conceptualizations of these psychosocial factors, they suggest that these psychosocial factors relate to one another over time. Individuals who have higher levels of personal control experience increasingly fewer work stressors over time than do those with lower levels of personal control, and those who experience greater work stressors increasingly perceive less personal control over time than do those with fewer work stressors. Finally, the authors argue that trajectories of personal control and work stressors are associated with the accumulation of health problems over the same period. Their model was tested with 3-wave data (over 4 years) from a nationally representative sample of Canadian employees (N = 3,419). Latent curve modeling provides support for the proposed dynamic model. Conceptual and practical implications are drawn, and suggestions for future research are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207