MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130637800 · doi:10.1056/nejmoa051001

Continuous Positive Airway Pressure for Central Sleep Apnea and Heart Failure

2005· article· en· W2130637800 sur OpenAlexaffabout
T. Douglas Bradley, Alexander G. Logan, R. John Kimoff, Frédéric Sériès, Debra Morrison, Kathleen A. Ferguson, Israel Belenkie, Michael Pfeifer, John A. Fleetham, Patrick J. Hanly, Mark Smilovitch, George Tomlinson, John S. Floras

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversité LavalUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureCentral sleep apneaHeart failureSleep apneaAirwayApneaPositive airway pressureCardiologyCheyne–Stokes respirationRespiratory failureSleep (system call)Obstructive sleep apneaAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicinePolysomnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Continuous Positive Airway Pressure for Patients with Central Sleep Apnea and Heart Failure trial tested the hypothesis that continuous positive airway pressure (CPAP) would improve the survival rate without heart transplantation of patients who have central sleep apnea and heart failure. METHODS: After medical therapy was optimized, 258 patients who had heart failure (mean age [+/-SD], 63+/-10 years; ejection fraction, 24.5+/-7.7 percent) and central sleep apnea (number of episodes of apnea and hypopnea per hour of sleep, 40+/-16) were randomly assigned to receive CPAP (128 patients) or no CPAP (130 patients) and were followed for a mean of two years. During follow-up, sleep studies were conducted and measurements of the ejection fraction, exercise capacity, quality of life, and neurohormones were obtained. RESULTS: Three months after undergoing randomization, the CPAP group, as compared with the control group, had greater reductions in the frequency of episodes of apnea and hypopnea (-21+/-16 vs. -2+/-18 per hour, P<0.001) and in norepinephrine levels (-1.03+/-1.84 vs. 0.02+/-0.99 nmol per liter, P=0.009), and greater increases in the mean nocturnal oxygen saturation (1.6+/-2.8 percent vs. 0.4+/-2.5 percent, P<0.001), ejection fraction (2.2+/-5.4 percent vs. 0.4+/-5.3 percent, P=0.02), and the distance walked in six minutes (20.0+/-55 vs. -0.8+/-64.8 m, P=0.016). There were no differences between the control group and the CPAP group in the number of hospitalizations, quality of life, or atrial natriuretic peptide levels. An early divergence in survival rates without heart transplantation favored the control group, but after 18 months the divergence favored the CPAP group, yet the overall event rates (death and heart transplantation) did not differ (32 vs. 32 events, respectively; P=0.54). CONCLUSIONS: Although CPAP attenuated central sleep apnea, improved nocturnal oxygenation, increased the ejection fraction, lowered norepinephrine levels, and increased the distance walked in six minutes, it did not affect survival. Our data do not support the use of CPAP to extend life in patients who have central sleep apnea and heart failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 185
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207