MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130649652 · doi:10.1123/jsep.28.3.231

The Psychological Need Satisfaction in Exercise Scale

2006· article· en· W2130649652 sur OpenAlexaff
Philip M. Wilson, W. Todd Rogers, Wendy M. Rodgers, T. Cameron Wild

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDeci-Confirmatory factor analysisExploratory factor analysisCronbach's alphaSelf-determination theoryConstruct validityScale (ratio)Competence (human resources)Clinical psychologyPsychometricsStructural equation modelingSocial psychologyAutonomyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to provide initial construct validity evidence for scores derived from the Psychological Need Satisfaction in Exercise (PNSE) scale, a multidimensional instrument designed to measure perceived psychological need satisfaction in line with Deci and Ryanʼs (1985, 2002) self-determination theory (SDT). Participants in two studies ( n 1 = 426; n 2 = 581) completed the PNSE along with proxy measures of need satisfaction. The results of an exploratory factor analysis in Study 1 supported the retention of a 3-factor measurement model underpinning PNSE responses. Confirmatory factor analysis conducted in Study 2 corroborated the tenability of the 3-factor measurement model in males and females and indicated partial support for invariance of PNSE scores across gender. Additionally, the scores on both the PNSE-Competence and PNSE-Relatedness subscales displayed a pattern of convergence with proxy measures. High internal consistency estimates (Cronbach α > 0.90) were observed for all PNSE subscale scores, and participants in both studies reported high levels of need satisfaction in exercise contexts. Overall, the findings suggest that the PNSE displays a number of psychometric characteristics that render the instrument useful for examining psychological need satisfaction in exercise contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations445
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207