MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130652326 · doi:10.1093/ejcts/ezr213

Propensity matched analysis of bilateral internal mammary artery versus single left internal mammary artery grafting at 17-year follow-up: validation of a contemporary surgical experience

2012· article· en· W2130652326 sur OpenAlexaff
Juan B. Grau, Giovanni Ferrari, Andrew W. C. Mak, Richard E. Shaw, Mariano E. Brizzio, Bruce P. Mindich, John E. Strobeck, Alex Zapolanski

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammary arteryBypass graftingMedicineArteryPropensity score matchingGraftingSurgeryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bilateral internal mammary arteries (BIMA) remains widely underutilized in coronary artery bypass grafting (CABG). Although prior research has demonstrated a long-term benefit of the use of BIMA over left internal mammary artery (LIMA)-only, validation of these results is lacking in a contemporary surgical experience. We compared complications and survival at 17-year follow-up in a large series of consecutive CABG patients from a single institution that underwent BIMA grafting with a propensity-matched group where LIMA only was used. METHODS: Propensity scores representing the estimated probabilities of patients receiving either BIMA or LIMA alone were developed based on 22 observed baseline covariates in a logistic regression model with procedure group as the dependent variable. The nearest-neighbour-matching algorithm with Greedy 5-1 Digit Matching was used to produce two patient cohorts of 928 patients each balanced for baseline factors. We compared 30-day morbidity and mortality, as well as long-term survival at 5-year intervals up to 17-year follow-up. RESULTS: In-hospital and 30-day mortality was 0.8% for the BIMA group and 1.1% for the LIMA-saphenous vein grafting (SVG). No significant difference was found in complications, mortality and/or length-of-stay between these two groups. Off-pump was done in 48.9% of BIMA cases and 51.3% of LIMA cases. Regardless of the types of grafts used, on-pump patients were more likely to have postoperative permanent strokes and longer postoperative lengths of stay. Use of the BIMA over LIMA-only had a statistically significant impact conferring a 10% survival advantage at 10-year and 18% at 15-year follow-up. The Kaplan-Meier survival curves comparing off-/on-pump BIMA and off-/on-pump LIMA-SVG patients demonstrated a 22% survival advantage for off-pump BIMA patients when compared with on-pump LIMA-SVG patients at 15-year follow-up. CONCLUSIONS: Perioperative complications do not increase with the use of BIMAs. Long-term survival is optimized with off-pump CABG and BIMA grafting. The low morbidity and mortality rates in this series are likely due to the continuous evolution of technology and the adoption of less invasive options for CABG patients. A more widespread use of BIMAs in CABG patients would continue to improve the overall excellent short- and long-term results of this operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207