The Phone-FITT: A Brief Physical Activity Interview for Older Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to develop a brief physical activity interview for older adults (Phone-FITT) and evaluate its test-retest reliability and validity. Summary scores were derived for household, recreational, and total PA. Reliability was evaluated in a convenience sample from a fall-prevention study (N = 43, 79.4 +/- 2.9 years, 51% male), and validity, in a random sample of individuals in older adult exercise programs (N = 48, 77.4 +/- 4.7 years, 25% male). Mean time to complete the Phone-FITT was 10 min for participants sampled from exercise programs. Evaluation of test-retest reliability indicated substantial to almost perfect agreement for all scores, with intraclass correlation coefficients (95% confidence intervals) ranging from .74 (.58-.85) to .88 (.8-.94). For validity, Spearman's rho correlations of Phone-FITT scores with accelerometer counts ranged from .29 (.01-.53) to .57 (.34-.73). Correlations of Phone-FITT recreational scores with age and seconds to complete a self-paced step test ranged from -.29 (-.53 to -.01) to -.45 (-.68 to -.14). This study contributes preliminary evidence of the reliability and validity of the Phone-FITT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle