MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130658267 · doi:10.1177/0300985810388820

Prognostic Factors for Cutaneous and Subcutaneous Soft Tissue Sarcomas in Dogs

2010· review· en· W2130658267 sur OpenAlexaff
Michelle M. Dennis, K.D. McSporran, Nicholas J. Bacon, F. Y. Schulman, Robert A. Foster, B. E. Powers

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoft tissueHistogenesisMitotic indexMetastasisMedicinePathologyPopulationDistant metastasisStage (stratigraphy)Soft tissue sarcomaOncologyBiologyInternal medicineImmunohistochemistryCancerMitosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft tissue sarcomas (STSs) develop from mesenchymal cells of soft tissues, and they commonly occur in the skin and subcutis of the dog. Although phenotypically diverse with frequently controversial histogenesis, STSs are considered as a group because they have similar features microscopically and clinically. Following resection, local recurrence rates are low in general but vary according to histologic grade and completeness of surgical margins. Complete margins predict nonrecurrence. Even most grade I STSs with "close" margins will not recur, but propensity for recurrence increases with grade. The frequency of metastasis has not been accurately estimated, but it is believed to be rare for grade I STSs and most likely to occur with grade III STSs. However, metastasis does not necessarily equate with poor survival. High mitotic index is prognostic for reduced survival time. Further research is needed to determine more precise estimates for recurrence rates and survival as related to completeness of surgical margins and to delineate potential differences in metastatic rate and median survival time between grades. Other potential indicators of prognosis that presently require further investigation include histologic type, tumor dimension, location, invasiveness, stage, markers of cellular proliferation, and cytogenetic profiles. Common issues limiting prognostic factor evaluation include biases from retrospective studies, small sample sizes, poor verification of metastasis, inconsistent STS classification and use of nomenclature, difficulties in differentiating STS phenotype, and diversity of the study population (stage of disease and treatment status).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations303
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207