Review of Using Consultants to Improve Teaching. New Directions for Teaching and Learning, Number 79
Notice bibliographique
Résumé
This volume is a compilation of a series of presentations made at the 1998 International Consortium for Educational Development in a session on models of individual instructional consultation.The converging message of the chapters is the need for formal pedagogical development of faculty and the merit of peer consulting in addressing this need.The sourcebook is written by practitioners for practitioners and as such, it will be a useful reference for instructional development centres and their staff.Both editors, Christopher Knapper and Sergio Piccinin, are actively involved in faculty development activities in their respective institutions, as are the remaining chapter contributors.Though the reader may not find the description of various approaches to peer consulting terribly novel, reading about peer consulting approaches as they have been implemented internationally (Canada, the United States, Britain, Norway, Australia) and in a range of postsecondary institutions is bound to be of interest.The first chapter, co-authored by the editors, offers an overview about the individual consulting process as one of the services typically offered by instructional development centres.The authors underscore the need for instructional development centres to clearly articulate the conception of teaching that underpins their instructional consulting and guides them in using strategies to diagnose problems and to bring about change.The authors then raise several questions which frame the content of subsequent chapters.For instance: Who are the users of instructional development centres?What kinds of issues prompt individuals to seek guidance from faculty developers?What kinds of skills are needed in peer consulting?How are these skills developed?Who should be a consultant: disciplinary peers or pedagogical specialists?What is the best process for selecting consultants and what kind of support can be most beneficial to consultants?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».