MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130667228 · doi:10.1088/0004-6256/145/4/94

THE LUMINOSITIES OF PROTOSTARS IN THE<i>SPITZER</i>c2d AND GOULD BELT LEGACY CLOUDS

2013· article· en· W2130667228 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesCalifornia Institute of TechnologyJet Propulsion LaboratoryNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésProtostarMolecular cloudLuminosityAccretion (finance)Spitzer Space TelescopeSpectral energy distributionStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the long-standing "luminosity problem" in low-mass star formation whereby protostars are underluminous compared to theoretical expectations, we identify 230 protostars in 18 molecular clouds observed by two Spitzer Space Telescope Legacy surveys of nearby star-forming regions. We compile complete spectral energy distributions, calculate L bol for each source, and study the protostellar luminosity distribution. This distribution extends over three orders of magnitude, from 0.01 L ☉ to 69 L ☉ , and has a mean and median of 4.3 L ☉ and 1.3 L ☉ , respectively. The distributions are very similar for Class 0 and Class I sources except for an excess of low luminosity ( L bol ≲ 0.5 L ☉ ) Class I sources compared to Class 0. 100 out of the 230 protostars (43%) lack any available data in the far-infrared and submillimeter (70 μm <λ < 850 μm) and have L bol underestimated by factors of 2.5 on average, and up to factors of 8–10 in extreme cases. Correcting these underestimates for each source individually once additional data becomes available will likely increase both the mean and median of the sample by 35%–40%. We discuss and compare our results to several recent theoretical studies of protostellar luminosities and show that our new results do not invalidate the conclusions of any of these studies. As these studies demonstrate that there is more than one plausible accretion scenario that can match observations, future attention is clearly needed. The better statistics provided by our increased data set should aid such future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207