Seroprevalence of Babesia bigeminain smallholder dairy cattle in Tanzania and associated risk factors
Notice bibliographique
Résumé
Variations in the seroprevalence of antibody to Babesia bigemina infection by farm and animal level risk factors were investigated for 2 contrasting regions of Tanga and Iringa in Tanzania. Tanga is situated in the eastern part of the country and has typical tropical coast climate while Iringa is situated in the Southern Highlands and has a tropical highland climate. Two hundred farms from each region were selected using simple random sampling procedure and visited once between January 1999 and April 1999. Blood samples were collected from 1329 smallholder dairy animals on selected farms for harvesting serum which was subsequently used for serodiagnosis of B. bigemina using an indirect enzyme linked immuno-sorbent assay (ELISA). Of the 1329 sera samples screened, 34.9 % were positive for B. bigemina. The prevalence was higher in Iringa Region [43%, 95% confidence intervals (CI) = 39.5-47.3] than in Tanga Region (27%, CI = 23.6-30.5). Using a logistic binomial regression model as an analytical method for predicting the likelihood of animal seropositivity, we found (in both regions) that the risk of positive reaction varied with the animal's age, history of grazing and geographical location. Seroprevalence increased with age (beta = 0.01 and 0.01 per year of age, P < 0.005 in Tanga and Iringa, respectively). Animals located in Lushoto and Iringa urban district were associated with increased risk of seropositivity [Odds ratio (OR) = 4.24, P = 0.001, for Lushoto, and OR = 1.81, P = 0.040, for Iringa Urban, respectively). Animals grazed 3 months prior to sampling had higher odds for seropositivity than zero/semi-grazed, despite farmer-reported high frequency of tick control (OR = 2.71, P = 0.0087, for Tanga, and OR = 4.53, P = 0.001, for Iringa). Our study suggests that even though herd sizes are small, B. bigemina infection is widespread in many smallholder dairy farms and endemic stability with respect to this disease has not yet been attained, but the observed levels are sufficiently high to ensure that clinical disease would be a risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».