MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130673359 · doi:10.1002/etc.2216

Bioaccumulation, toxicokinetics, and effects of copper from sediment spiked with aqueous Cu, nano-CuO, or micro-CuO in the deposit-feeding snail, <i>Potamopyrgus antipodarum</i>

2013· article· en· W2130673359 sur OpenAlexaboutno aff
Chengfang Pang, Henriette Selck, Gary Thomas Banta, Superb K. Misra, Déborah Berhanu, Agnieszka Dybowska, Eugenia Valsami‐Jones, Valery E. Forbes

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeChina Scholarship Council
Mots-clésBioaccumulationCopperEnvironmental chemistryBioconcentrationSedimentSnailEcotoxicologyToxicokineticsChemistryEcologyBiologyToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the relative importance of copper (aqueous Cu and CuO particles of different sizes) added to sediment to determine the bioaccumulation, toxicokinetics, and effects in the deposit feeder Potamopyrgus antipodarum. In experiment 1, the bioaccumulation of Cu (240 µg Cu/g dry wt of sediment) added as aqueous Cu (CuCl2 ), nano- (6 nm, 100 nm), or micro- (<5 µm) CuO particles in adult snails was measured. In experiment 2, a more comprehensive analysis of the toxicokinetics of Cu (aqueous Cu, 6 nm, or 100 nm) was conducted. In experiment 3, the effects of Cu form (aqueous Cu and 6 nm CuO) on juvenile growth and survival at 0, 30, 60, 120, and 240 µg Cu/g dry weight sediment were assessed. Snails took up less of the 5-µm CuO particles than nano-CuO or aqueous Cu. A substantial fraction of Cu taken up was associated with shell, and this was rapidly lost when snails were transferred to clean sediment. Net uptake rates from sediment amended with 6 nm CuO and aqueous Cu were significantly higher (∼40-50%) than from sediment amended with 100 nm CuO. During 2 wk of depuration, there were no significant differences in depuration rates (kd ) among forms (aqueous Cu: kd = -0.12 wk(-1) ; 6 nm CuO: kd = -0.22 wk(-1) ; 100 nm CuO: kd = -0.2 wk(-1) ). Average juvenile growth was reduced by 0.11 mm (41%) at measured exposure concentrations of 127.2 µg Cu/g dry weight sediment for aqueous Cu and 71.9 µg Cu/g dry weight sediment for 6 nm CuO compared with control; however, differences between forms were not statistically significant. Juvenile snails in the highest exposure concentrations (aqueous Cu and 6-nm CuO groups pooled) reduced their growth by 0.18 mm on average (67%) compared with the control group. Although we observed minor differences in toxicity among Cu forms, effects on juvenile snail growth occurred at bulk sediment concentrations lower than those in the Canadian interim sediment quality guidelines. Characterization of the CuO particles showed that particle size distributions of commercially prepared particles deviated substantially from the manufacturers' specifications and highlighted the importance of fully characterizing particles when using them in toxicity tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207