MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130678039 · doi:10.14430/arctic609

Climatic Variability in the Kuparuk Region, North-central Alaska: Optimizing Spatial and Temporal Intepolation in a Sparse Observation Network

2003· article· en· W2130678039 sur OpenAlexvenueno aff
N. I. Shiklomanov, Frederick E. Nelson

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Multivariate interpolationDigital elevation modelElevation (ballistics)Environmental scienceSpatial variabilityRemote sensingSpatial distributionKrigingMeteorologyGeologyGeographyStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air temperature fields are required as input to spatial models in ecology, geocryology, and biogeochemistry. Air temperature data from a sparse, irregular meteorological network in the Kuparuk region of north-central Alaska were interpolated spatially and temporally to provide a 13-year (1987-1999) series of thawing degree-day fields at 1 km² resolution. Procedures involved standardizing diverse temperature records and applying topographically and climatologically aided interpolation, using station data and digital elevation models, to incorporate the effects of local topography. The accuracy of the interpolation procedures was assessed using cross validation. Considering the number of data points used for interpolation, their distribution, and the size of the area, the combination of climatologically assisted and topographically informed spatial interpolation procedures provides adequate representation of the annual degree-day fields for the Kuparuk region. Spatially integrated mean absolute error does not exceed 3% in any year. To investigate the spatial distribution of interpolation uncertainties, the cross-validation errors obtained at each station for each year were interpolated spatially to a regular 1 × 1 km grid consistent with the degree-day fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207