MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130686328 · doi:10.1177/1352458513485653

Serum autoantibodies to myelin peptides distinguish acute disseminated encephalomyelitis from relapsing– remitting multiple sclerosis

2013· article· en· W2130686328 sur OpenAlexaff
Keith Van Haren, Beren H. Tomooka, Brian Kidd, Brenda Banwell, Amit Bar‐Or, Tanuja Chitnis, Sílvia Tenembaum, Daniela Pohl, Kevin Rostásy, Russell C. Dale, Kevin C. O’Connor, David A. Hafler, Lawrence Steinman, William H. Robinson

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityUniversity of OttawaMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMultiple sclerosisAcute disseminated encephalomyelitisRelapsing remittingAutoantibodyMedicineEncephalomyelitisImmunologyMyelinExperimental autoimmune encephalomyelitisMyelin basic proteinNeuromyelitis opticaMyelin oligodendrocyte glycoproteinCentral nervous systemAntibodyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) and relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) share overlapping clinical, radiologic and laboratory features at onset. Because autoantibodies may contribute to the pathogenesis of both diseases, we sought to identify autoantibody biomarkers that are capable of distinguishing them. METHODS: We used custom antigen arrays to profile anti-myelin-peptide autoantibodies in sera derived from individuals with pediatric ADEM (n = 15), pediatric multiple sclerosis (Ped MS; n = 11) and adult MS (n = 15). Using isotype-specific secondary antibodies, we profiled both IgG and IgM reactivities. We used Statistical Analysis of Microarrays software to confirm the differences in autoantibody reactivity profiles between ADEM and MS samples. We used Prediction Analysis of Microarrays software to generate and validate prediction algorithms, based on the autoantibody reactivity profiles. RESULTS: ADEM was characterized by IgG autoantibodies targeting epitopes derived from myelin basic protein, proteolipid protein, myelin-associated oligodendrocyte basic glycoprotein, and alpha-B-crystallin. In contrast, MS was characterized by IgM autoantibodies targeting myelin basic protein, proteolipid protein, myelin-associated oligodendrocyte basic glycoprotein and oligodendrocyte-specific protein. We generated and validated prediction algorithms that distinguish ADEM serum (sensitivity 62-86%; specificity 56-79%) from MS serum (sensitivity 40-87%; specificity 62-86%) on the basis of combined IgG and IgM anti-myelin autoantibody reactivity to a small number of myelin peptides. CONCLUSIONS: Combined profiles of serum IgG and IgM autoantibodies identified myelin antigens that may be useful for distinguishing MS from ADEM. Further studies are required to establish clinical utility. Further biological assays are required to delineate the pathogenic potential of these antibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207