MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130687646 · doi:10.1534/g3.114.011551

A Roadmap for Functional Structural Variants in the Soybean Genome

2014· article· en· W2130687646 sur OpenAlexaff
Justin Anderson, Michael B. Kantar, Thomas J. Y. Kono, Fengli Fu, Adrian O. Stec, Qijian Song, Perry B. Cregan, James E. Specht, Brian W. Diers, Steven B. Cannon, Leah K. McHale, Robert M. Stupar

Notice bibliographique

RevueG3 Genes Genomes Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUnited Soybean BoardNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGeneGene duplicationGeneticsGenomeLocus (genetics)Segmental duplicationGene familyPopulationComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene structural variation (SV) has recently emerged as a key genetic mechanism underlying several important phenotypic traits in crop species. We screened a panel of 41 soybean (Glycine max) accessions serving as parents in a soybean nested association mapping population for deletions and duplications in more than 53,000 gene models. Array hybridization and whole genome resequencing methods were used as complementary technologies to identify SV in 1528 genes, or approximately 2.8%, of the soybean gene models. Although SV occurs throughout the genome, SV enrichment was noted in families of biotic defense response genes. Among accessions, SV was nearly eightfold less frequent for gene models that have retained paralogs since the last whole genome duplication event, compared with genes that have not retained paralogs. Increases in gene copy number, similar to that described at the Rhg1 resistance locus, account for approximately one-fourth of the genic SV events. This assessment of soybean SV occurrence presents a target list of genes potentially responsible for rapidly evolving and/or adaptive traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueG3 Genes Genomes GeneticsMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207