MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130698228 · doi:10.3109/00952990.2013.796961

Naltrexone (50 mg) Plus Psychotherapy in Alcohol-Dependent Patients: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2013· review· en· W2130698228 sur OpenAlexfundno aff
Joanna Jarosz, Katarzyna Miernik, Maria Wąchal, J Walczak, Günther Krumpl

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Drug and Alcohol Abuse · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSpace Technology Mission DirectorateHealth Technology Assessment internationalAOP Orphan
Mots-clésNaltrexoneMeta-analysisRandomized controlled trialAlcohol dependencePsychotherapistAlcoholPsychologyMedicinePsychiatryInternal medicineOpioidChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcoholism is a chronic and potentially fatal disease. One of the therapeutic options is pharmacotherapy with the opioid antagonist naltrexone in combination with psychotherapy. OBJECTIVES: The objective of this review was to compare the clinical effectiveness of naltrexone (50 mg/day) versus that of a placebo in alcohol-dependent patients receiving psychotherapy. METHODS: The clinical effectiveness of the treatment was assessed in accordance with the principles of systematic review, as outlined in the Cochrane Collaboration guidelines (Cochrane Reviewer's Handbook) and the guidelines of the Polish Agency for Health Technology Assessment (AHTAPol). RESULTS: Statistical significances in favor of the treatment modality were found in both the percentage of patients maintaining total abstinence and the percentage of relapsed patients. CONCLUSION: The analysis herein demonstrates that for short (12-16 weeks) period of treatment, a combination of naltrexone administration and psychotherapy results in high clinical efficacy with a safety profile comparable to that of the placebo in the treatment of alcohol-dependent patients. The side effects of naltrexone treatment are usually mild and transient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0520,018
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Drug and Alcohol AbuseMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207