MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130703695 · doi:10.1111/ecin.12214

THE AGRICULTURAL PRODUCTIVITY GAP IN EUROPE

2015· article· en· W2130703695 sur OpenAlexaff
Wenbiao Cai, Manish Pandey

Notice bibliographique

RevueEconomic Inquiry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureProductivityEconomicsAgricultural economicsAgricultural productivityGross domestic productWageValue (mathematics)Per capitaDemographic economicsLabour economicsEconometricsMacroeconomicsGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For 15 European countries over the 1970–2004 period we find large and persistent agricultural productivity gaps, the ratio of value added per hour in nonagriculture to that in agriculture. Comparing the gap in value added per hour to the wage gap between the two sectors suggests that value added in the data is mismeasured. We further find that, controlling for differences in gross domestic product per capita and institutions, the mismeasurement is positively related to self‐employed share of hours in agriculture. Correcting for underreporting of self‐employment income using our preferred correction factor reduces the measured agricultural productivity gap by 38%. These findings suggest that underreporting can account for a significant portion of the measured agricultural productivity gap. ( JEL E01, O47, O52, Q10)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic InquiryMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207