MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130706241 · doi:10.1111/j.1440-6055.2008.00639.x

Evaluation of dyes for marking painted apple moths (<i>Teia anartoides</i> Walker, Lep. Lymantriidae) used in a sterile insect release program

2008· article· en· W2130706241 sur OpenAlexaff
Andrea Stephens, A. M. Barrington, Vicky A Bush, Nadine M Fletcher, Vanessa J Mitchell, D. M. Suckling

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Entomology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepidoptera genitaliaBiologyLarvaInsectSterile insect techniquePheromoneHorticultureZoologyBotanyToxicologyPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two methods of marking painted apple moth (Teia anartoides Walker, Lepidoptera: Lymantriidae), internal and external dyes, were investigated for use with the sterile insect technique, to ensure that wild and released moths could be distinguished absolutely during the eradication program. Calco Red dye was used to mark all moths internally. It was added to artificial diet and was detectable in the adults. Dye was incorporated into the larval diet at four rates. No differences were observed in mortality of the larvae, fertility of the adult female or response of male moths to virgin females in a flight tunnel. Fluorescent powder dyes were used throughout the sterile insect program to identify irradiated moths, as well as their release location and colony. However, the powdered dyes reduced the ability of male moths to detect a component of the sex pheromone in electro‐antennogram tests and to respond to a calling virgin female in flight tunnel trials. Field trials suggest that moths may subsequently overcome these negative effects and respond to female moths, as moths heavily coated in dye were recaptured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207