Nutritional quality of food items on fast-food ‘kids’ menus’: comparisons across countries and companies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare energy (calories), total and saturated fats, and Na levels for 'kids' menu' food items offered by four leading multinational fast-food chains across five countries. DESIGN: A content analysis was used to create a profile of the nutritional content of food items on kids' menus available for lunch and dinner in four leading fast-food chains in Australia, Canada, New Zealand, the UK and the USA. SETTING: Food items from kids' menus were included from four fast-food companies: Burger King, Kentucky Fried Chicken (KFC), McDonald's and Subway. These fast-food chains were selected because they are among the top ten largest multinational fast-food chains for sales in 2010, operate in high-income English-speaking countries, and have a specific section of their restaurant menus labelled 'kids' menus'. RESULTS: The results by country indicate that kids' menu foods contain less energy (fewer calories) in restaurants in the USA and lower Na in restaurants in the UK. The results across companies suggest that kids' menu foods offered at Subway restaurants are lower in total fat than food items offered at Burger King and KFC, and food items offered at KFC are lower in saturated fat than items offered at Burger King. CONCLUSIONS: Although the reasons for the variation in the nutritional quality of foods on kids' menus are not clear, it is likely that fast-food companies could substantially improve the nutritional quality of their kids' menu food products, translating to large gains for population health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».