MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130722603 · doi:10.5539/mas.v9n4p116

Commentary on the Efficiency of Selected Structural Designs of Low Head Micro Hydraulic Power Plants

2015· article· en· W2130722603 sur OpenAlexvenueno aff
А. Г. Парыгин, А. В. Волков, А. В. Рыженков

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education and Science of the Russian Federation
Mots-clésHead (geology)PenstockSiphon (mollusc)TurbineModular designHydraulic headMicro hydroPower (physics)Computer scienceMarine engineeringHydraulic machineryPower stationEnvironmental scienceMechanical engineeringEngineeringGeologyStructural engineeringElectrical engineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares, first of all, structural designs of low head micro hydraulic power plants using Kaplan turbines. The authors have chosen this turbine class because siphon turbine systems suck the water up over the dams, can operate at temperatures below 0°C and are associated with less capital costs than turbine systems of other types. Besides it, mobile micro power plants can be easily assembled in a modular way and be installed on floating platforms thus providing appeal to a growing market niche. The authors discuss the issue of identity of possible structural designs of siphon micro hydraulic power plants in terms of their efficiency and selection of optimal pressure heads. They have developed a criterion of comparison of efficiency of various designs of siphon micro hydraulic power plants and provide evidence of virtual identity of selected structural designs with identical parameters in terms of efficiency. This criterion allowed them to make estimates in search for an optimal solution in terms of gross head (vertical distance between the highest and lowest water surface) versus net head (effective head available for power generation which is gross head less all the losses in the water conductor system including penstocks), which can be useful for designers of micro hydraulic power plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207