MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130725081 · doi:10.1109/te.2010.2043845

Electronics From the Bottom Up: Strategies for Teaching Nanoelectronics at the Undergraduate Level

2010· article· en· W2130725081 sur OpenAlexaff
Mani Vaidyanathan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum-Dot Cellular Automata
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationCurriculumComputer scienceElectronicsField (mathematics)Relevance (law)NanoelectronicsVisualizationSubject (documents)Engineering ethicsElectrical engineeringEngineering physicsEngineeringNanotechnologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanoelectronics is an emerging area of electrical and computer engineering that deals with the current-voltage behavior of atomic-scale electronic devices. As the trend toward ever smaller devices continues, there is a need to update traditional undergraduate curricula to introduce electrical engineers to the fundamentals of the field. These fundamentals encompass topics from quantum mechanics and condensed-matter physics, and they pose new teaching challenges in electronics education; specifically, unconventional ideas must be presented in a rapid and yet complete way so that engineering undergraduates can quickly yet satisfyingly absorb the key concepts, and then apply these concepts to emerging devices. This paper describes the strategies employed by the author in teaching the subject to large undergraduate classes at his institution. These strategies include the use of computer visualization, a careful introduction of quantum mechanics, and a constant demonstration of the relevance of theory by practical examples and calculations. The effectiveness of the approach is illustrated through survey results of the Universal Student Ratings of Instruction at the author's institution and by way of typical assignment and exam questions that demonstrate the level of sophistication that students can attain in what might otherwise be viewed as a purely mathematical and esoteric subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on EducationMême sujetQuantum-Dot Cellular AutomataTravaux en français237 207