MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130730178 · doi:10.1186/s13023-014-0188-3

Severity score for hereditary hemorrhagic telangiectasia

2014· article· en· W2130730178 sur OpenAlexaff
Giuseppe A. Latino, Helen Kim, Jeffrey Nelson, Ludmila Pawlikowska, William L. Young, Marie E. Faughnan

Notice bibliographique

RevueOrphanet Journal of Rare Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Anomalies and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeHHT Foundation International
Mots-clésMedicineTelangiectasiaInternal medicineDemographicsAdverse effectDiseaseSeverity of illnessFramingham Risk ScoreSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A disease severity score in hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT) would be a useful tool for assessing burden of disease and for designing clinical trials. Here, we propose the first known HHT severity score, the HHT-score. METHODS: Demographics and disease characteristics were collected for the first 525 HHT patients recruited to the HHT Project of the Brain Vascular Malformation Consortium (BVMC). HHT-score was calculated based on presence of: organ arteriovenous malformations (maximum 3 points); chronic bleeding (maximum 2 points); and severe organ involvement (maximum 2 points). Points were summed and patients categorized as having mild (0-2), moderate (3-4) or severe (5-7) disease. The occurrence of "any adverse outcome" was evaluated for association with HHT-score categories. RESULTS: The frequency of "any adverse outcome" was significantly different across the three groups (49.6% in mild, 65.8% in moderate and 89.5% in severe, p<0.001). Adjusting for age and gender, the risk of "any adverse outcome" was higher in the moderate (OR=1.84, 95% CI: 1.15-2.95, p=0.011) and severe groups (OR=9.16, 95% CI: 1.99-42.09, p=0.004) compared to the mild. CONCLUSIONS: We have taken the first steps toward creating a global measure of disease severity in HHT. While the initial results are promising, further validation of the HHT-score is still required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrphanet Journal of Rare DiseasesMême sujetVascular Anomalies and TreatmentsTravaux en français237 207