The ATTEMPT cohort: a multi‐national longitudinal study of predictors, patterns and consequences of smoking cessation; introduction and evaluation of internet recruitment and data collection methods
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The ATTEMPT study was designed to chart the natural history of smoking cessation and associated short-term health outcomes and effects on medical resource utilization among a cohort recruited across multiple countries. This paper describes the methods for recruitment and follow-up, the baseline population characteristics of the enrolled population and 1-year response rates. DESIGN: ATTEMPT is a multi-national prospective cohort study that used the internet for subject recruitment and online assessments every 3 months for 2.5 years. SETTING: Subjects were recruited via e-mail from existing internet panels [Canada (n = 208), France (n = 201), the United Kingdom (n = 200) and the United States (n = 1400]. SUBJECTS: Panel members who were aged 35-65 years, smoked at least five cigarettes per day and at initiation stated an intention to quit smoking within the next 3 months were eligible for this study. MEASUREMENTS: Measures included: attempts to quit, smoking status, smoking history, nicotine dependence and craving, methods used to quit smoking, reasons for quitting or failing to quit smoking, short-term health effects, health resource utilization, wellbeing, concern over weight gain, confidence in preventing weight gain, body weight and demographics. In addition, in-home assessments of weight were undertaken by field staff for a random sample of US participants. FINDINGS: Country-specific recruitment was completed within 17 days. The recruitment method produced a sample with characteristics broadly similar to those found in national surveys of smokers except for higher prevalence of obesity in the US and Canadian samples and higher educational level. At the end of 1 year the response rate was 52%, and there was little evidence of differential loss to follow-up by key subject characteristics. Weight reported in the survey was found to correlate highly with weight measured during in-home visits. CONCLUSION: This paper demonstrates the feasibility of enrolling and following a diverse cohort of smokers for self-reported health and behaviour measures via the internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».