Chromosomal Instability in Microsatellite-Unstable and Stable Colon Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The genomic instability in colon cancer can be divided into at least two major types, microsatellite instability (MSI) or chromosomal instability (CIN). Although initially felt to be mutually exclusive, recent evidence suggests that there may be overlap between the two. The aim of this study was to identify chromosomal alterations at high resolution in sporadic colon cancers with high-level microsatellite instability (MSI-H) and to compare them to those present in a set of matched microsatellite stable (MSS) tumors. EXPERIMENTAL DESIGN: Array-based comparative genomic hybridization was used to analyze a set of 23 sporadic MSI-H and 23 MSS colon cancers matched for location, gender, stage, and age. The arrays consisted of 2,464 bacterial artificial chromosome clones. RESULTS: MSI and MSS colon cancers differed significantly with respect to frequency and type of chromosomal alterations. The median fraction of genome altered was lower among MSI-H tumors than MSS tumors (2.8% versus 30.7%, P=0.00006). However, the MSI-H tumors displayed a range of genomic alterations, from the absence of detectable alterations to extensive alterations. Frequent alterations in MSI-H tumors included gains of chromosomes 8, 12, and 13, and loss of 15q14. In contrast, the most frequent alterations in MSS tumors were gains of 7, 13, 8q, and 20, and losses of 8p, 17p, and 18. A small, previously uncharacterized, genomic deletion on 16p13.2, found in 35% of MSI-H and 21% of MSS tumors, was confirmed by fluorescence in situ hybridization. CONCLUSION: MSI and CIN are not mutually exclusive forms of genomic instability in sporadic colon cancer, with MSI tumors also showing varying degrees of CIN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».