MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130743022 · doi:10.1109/iscc.2014.6912581

Mobility-aware trustworthy crowdsourcing in cloud-centric Internet of Things

2014· article· en· W2130743022 sur OpenAlexaff
Burak Kantarcı, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingCloud computingComputer scienceReputationIncentiveThe InternetTrustworthinessWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Internet of Things (IoT) era, smart devices that are equipped with various types of sensors can enable access to the IoT architecture through a cloud-inspired service model, namely Sensing-as-a-Service (S2aaS). S2aaS can provide crowdsourced data to an application running on a cloud platform. The crowdsourced data can be used for several purposes such as public safety. One of the biggest challenges here is the incentive mechanisms for the users who are requested to provide S2aaS. In this paper, we propose mobility-aware trustworthy crowdsourcing (MATCS) framework in a cloud-centric IoT architecture which adopts and extends a previous scheme, Trustworthy Sensing for Crowd Management (TSCM) [1] by incorporating user mobility-awareness in the presence of maliciously altered sensing data. MATCS employs a user-centric incentive mechanism which collects sensing data based on an auction procedure. In the auction procedure, MATCS uses users' reputations, bids, current location and their estimated dislocation during crowdsourcing process. Furthermore, in order to investigate the benefits of reputation-awareness, we also propose reputation-unaware Mobility-Aware Crowdsourcing (MACS). Performance of MATCS is evaluated via simulations, and it is compared to MACS and a benchmark scheme, which aims at making a compromise between the utilities of the users and the platform by considering neither mobility nor trustworthiness. Simulation results confirm that mobility-awareness improves the utility of the platform significantly whereas combining reputation-awareness and mobility-awareness by MATCS can triple the improvement. Besides, user incomes are not significantly impacted by MACS or MATCS when users are mobile. Furthermore, maliciously altered data ratio can be degraded by 20%~55% by reputation-awareness in MATCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207