Benefits of educational attainment on adult fluid cognition: international evidence from three birth cohorts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Educational attainment is highly correlated with social inequalities in adult cognitive health; however, the nature of this correlation is in dispute. Recently, researchers have argued that educational inequalities are an artefact of selection by individual differences in prior cognitive ability, which both drives educational attainment and tracks across the rest of the life course. Although few would deny that educational attainment is at least partly determined by prior cognitive ability, a complementary, yet controversial, view is that education has a direct causal and lasting benefit on cognitive development. METHODS: We use observational data from three birth cohorts, with cognition measured in adolescence and adulthood. Ordinary least squares regression was used to model the relationship between adolescent cognition and adult fluid cognition and to test the sensitivity of our analyses to sample selection, projection and backdoor biases using propensity score matching. RESULTS: We find that having a university education is correlated with higher fluid cognition in adulthood, after adjustment for adolescent cognition. We do not find that adolescent cognition, gender or parental social class consistently modify this effect; however, women benefited more in the 1946 sample from Great Britain. CONCLUSIONS: In all three birth cohorts, substantial educational benefit remained after adjustment for adolescent cognition and parental social class, offsetting an effect equivalent of 0.5 to 1.5 standard deviations lower adolescent cognition. We also find that the likelihood of earning a university degree depends in part on adolescent cognition, gender and parental social class. We conclude that inequalities in adult cognition derive in part from educational experiences after adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».