MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130745347 · doi:10.1051/0004-6361/201116460

<i>Planck</i>early results. IX.<i>XMM-Newton</i>follow-up for validation of<i>Planck</i>cluster candidates

2011· article· yi· W2130745347 sur OpenAlexaff
N. Aghanim, M. Arnaud, M. Ashdown, J. Aumont, C. Baccigalupi, A. Balbi, A. J. Banday, R. B. Barreiro, Matthias Bartelmann, J. G. Bartlett, E. Battaner, K. Benabed, A. Benoı̂t, J.-P. Bernard, M. Bersanelli, R. Bhatia, J. J. Bock, A. Bonaldi, J. R. Bond, J. Borrill, F. R. Bouchet, Michael D. Brown, M. Bucher, C. Burigana, P. Cabella, C. M. Cantalupo, J.-F. Cardoso, P. Carvalho, A. Catalano, L. Cayón, A. Challinor, A. Chamballu, L.-Y Chiang, G. Chon, P. R. Christensen, E. Churazov, D. L. Clements, S. Colafrancesco, S. Colombi, F. Couchot, A. Coulais, B. P. Crill, F. Cuttaia, A. Da Silva, H. Dahle, L. Danese, P. de Bernardis, G. de Gasperis, A. de Rosa, G. de Zotti, J.‐M. Delouis, F.–X. Désert, J. M. Diego, K. Dolag, S. Donzelli, O. Doré, U. Dörl, M. Douspis, X. Dupac, G. Efstathiou, T. A. Enßlin, F. Finelli⋆, I. Flores-Cacho, O. Forni, M. Frailis, E. Franceschi, S. Fromenteau, S. Galeotta, K. Ganga, R. T. Génova-Santos, M. Giard, G. Giardino, Y. Giraud–Héraud, J. González-Nuevo, R. González-Riestra, K. M. Górski, S. Gratton, A. Gregorio, A. Gruppuso, D. L. Harrison, P. Heinämäki, S. Henrot–Versillé, C. Hernández-Monteagudo, D. Herranz, S. R. Hildebrandt, E. Hivon, W. A. Holmes, W. Hovest, R. J. Hoyland, K. M. Huffenberger, G. Hurier, A. H. Jaffe, M. Juvela, E. Keihänen, R. Keskitalo, T. S. Kisner, R. Kneißl, L. Knox, H. Kurki‐Suonio, G. Lagache, J.‐M. Lamarre, A. Lasenby, R. J. Laureijs, C. R. Lawrence, M. Le Jeune, S. Leach, R. Leonardi, Andrew R. Liddle, M. Linden-Vørnle, M. López-Caniego, P. M. Lubin, J. F. Macías–Pérez, B. Maffei, D. Maino, N. Mandolesi, Robert G. Mann, M. Maris, F. Marleau, E. Martínez-González, S. Masi, S. Matarrese, F. Matthai, P. Mazzotta, A. Melchiorri, J.‐B. Melin, L. Mendes, A. Mennella, S. Mitra, M.-A. Miville-Deschênes, A. Moneti, L. Montier, G. Morgante, D. Mortlock, D. Munshi, A. Murphy, P. Naselsky, P. Natoli, C. B. Netterfield, H. U. Nørgaard-Nielsen, F. Noviello, D. Novikov, I. Novikov, S. Osborne, F. Pajot, F. Pasian, G. Patanchon, O. Perdereau, L. Perotto, F. Perrotta, F. Piacentini, M. Piat, E. Pierpaoli, R. Piffaretti, S. Plaszczynski, É. Pointecouteau, G. Polenta, N. Ponthieu, T. Poutanen, G. W. Pratt, G. Prézeau, S. Prunet, J.‐L. Puget, R. Rébolo, M. Reinecke, C. Renault, S. Ricciardi, T. Riller, I. Ristorcelli, G. Rocha, C. Rosset, J. A. Rubiño-Martín, B. Rusholme, E. Saar, M. Sandri, D. Santos, B. Schaefer, D. Scott, M. D. Seiffert, G. F. Smoot, Jean‐Luc Starck, F. Stivoli, V. Stolyarov, R. Sunyaev, J.-F. Sygnet, J. A. Tauber, L. Terenzi, L. Toffolatti, M. Tomasi, J.–P. Torre, M. Tristram, J. Tuovinen, L. Valenziano, L. Vibert, P. Vielva, F. Villa, N. Vittorio, B. D. Wandelt, S. D. M. White, D. Yvon, A. Zacchei, A. Zonca

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2011
Typearticle
Langueyi
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesMinistério da Ciência, Tecnologia e Ensino SuperiorMinisterio de Ciencia e InnovaciónCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Aeronautics and Space AdministrationChina Scholarship CouncilScience and Technology Facilities CouncilInstituto de Astrofísica de CanariasTekesJet Propulsion LaboratoryCentre National d’Etudes SpatialesCalifornia Institute of TechnologyEuropean Space AgencyMax-Planck-GesellschaftUK Space AgencyScience Foundation Ireland
Mots-clésPhysicsPlanckAstrophysicsPlanck energyCluster (spacecraft)AstronomyPlanck scaleQuantum mechanicsQuantumQuantum gravity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the XMM-Newton follow-up for confirmation of Planck cluster candidates. Twenty-five candidates have been observed to date using snapshot (10 ks) exposures, ten as part of a pilot programme to sample a low range of signal-to-noise ratios (4 < S/N < 6), and a further 15 in a programme to observe a sample of S/N > 5 candidates. The sensitivity and spatial resolution of XMM-Newton allows unambiguous discrimination between clusters and false candidates. The 4 false candidates have S/N 4.1. A total of 21 candidates are confirmed as extended X-ray sources. Seventeen are single clusters, the majority of which are found to have highly irregular and disturbed morphologies (about 70%). The remaining four sources are multiple systems, including the unexpected discovery of a supercluster at z = 0.45. For 20 sources we are able to derive a redshift estimate from the X-ray Fe K line (albeit of variable quality). The new clusters span the redshift range 0.09 < z < 0.54, with a median redshift of z 0.37. A first determination is made of their X-ray properties including the characteristic size, which is used to improve the estimate of the SZ Compton parameter, Y 500 . The follow-up validation programme has helped to optimise the Planck candidate selection process. It has also provided a preview of the X-ray properties of these newly-discovered clusters, allowing comparison with their SZ properties, and to the X-ray and SZ properties of known clusters observed in the Planck survey. Our results suggest that Planck may have started to reveal a non-negligible population of massive dynamically perturbed objects that is under-represented in X-ray surveys. However, despite their particular properties, these new clusters appear to follow the Y 500 -Y X relation established for X-ray selected objects, where Y X is the product of the gas mass and temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207