MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130746190 · doi:10.1139/l07-066

Implementation of subsurface utility engineering in Ontario: cases and a cost model

2007· article· en· W2130746190 sur OpenAlexaffvenueabout
Hesham Osman, Tamer E. El-Diraby

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleEngineering economicsExcavationProcess (computing)Cost estimateService (business)Operations researchConstruction engineeringEngineeringInvestment (military)Cost–benefit analysisCivil engineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceSystems engineeringBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates a relatively new engineering service that is being introduced in Ontario: subsurface utility engineering (SUE). This service combines civil engineering, surveying, geophysics, and nondestructive excavation for the accurate mapping of underground utilities. This paper presents the results of a one-year study that investigated the use of SUE on large infrastructure projects in Ontario. The study involved performing a detailed cost analysis of nine successful SUE projects, four of which are presented in this paper. Potential cost savings were estimated for each case study and all indicated that SUE has a positive return on investment. In addition, two industry-wide surveys were conducted to investigate the effects of inaccurate utility information on projects. Results indicate that inaccurate utility information has a significant impact on project cost, schedule, and damage to existing utilities. Using the results of the case study analysis and the survey, a generic cost model for SUE was developed that relates project specific characteristics to costs that could be incurred because of inaccurate utility information. This investigation provides valuable insight to the application of a relatively new process in Canada following successful results in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207